Наталья Лисовая, корреспондент газеты "Новый Компас"
Громкое дело «по томографу» слушается в Синарском суде. Подсудимые обвиняются в злоупотреблениях при приобретении медоборудования, повлекших более чем 90-миллионный ущерб для муниципалитета. Но сейчас я не про злоупотребления при покупке томографа, а про «злоупотребления судебные».
Судебный процесс не связан ни с половой свободой, ни с охраной государственной тайны, ни с несовершеннолетним возрастом подсудимых. То есть процесс ОТКРЫТЫЙ. Но присутствовать на суде корреспонденту газеты «Новый компас» не разрешили.
Накануне судебного заседания я позвонила в приемную судьи и сообщила о желании прийти на «дело о томографе». Секретарь, переговорив с судьей, сообщила: «Не нужно приходить. Прессу не допускают». «Но ведь процесс открытый...» - пытаюсь возразить. В ответ слышу: «Все вопросы к судье».
На всякий случай редакция подготовила вот такое ходатайство. Его до заседания я зарегистрировала его в приемной.
Всех запустили в зал заседания, но судьи пока нет. Смотрю: подсудимые подходят к адвокату, показывают на меня, мол, в зале корреспондент. «Ну, что ж, имеет право», - говорит им защитник. Он из Москвы. Думаю: «Вот какой нормальный адвокат». Но вскоре начинают твориться странные вещи...
- В суд поступило ходатайство от НП «Редакция газеты «Новый компас» с просьбой разрешить присутствовать в судебном заседании корреспонденту... – оглашает судья в начале заседания. – Пожалуйста, мнение участников процесса.
Бывший начальник управления здравоохранения Борис Акишев пожимает плечами.
- Возражаю, - говорит подсудимый Рябинин.
- Тоже, - присоединяется Акишев.
Нет, ну это понятно: кто на месте подсудимых будет рад лишним ушам. Но решение-то принимает суд.
- На усмотрение суда, - высказывает свое мнение сотрудник финансового управления мэрии Татьяна Петровна Бешкинская. Она представляет потерпевшую сторону, то есть муниципальное образование «Каменск-Уральский».
Потом судья спрашивает мнение защитников подсудимых.
- Возражаю, - говорит старший из адвокатов. – В деле содержатся сведения, которые еще не доказаны, и нельзя допустить компрометацию подзащитных.
Высказался против и второй защитник, которого я вначале похвалила. Их-то позиция вполне понятна. Но дальше...
- Возражаю, - заявляет старший помощник прокурора Каменска-Уральского Ольга Владимировна Митина, представляющая в суде обвинение. – Передача СМИ какой-либо информации при рассмотрении данного уголовного дела является преждевременной.
Не верю своим ушам: прокурор-то почему против прессы? Ведь не пустить прессу – это нарушить закон.
- Суд принял решение отказать редакции газеты в удовлетворении ходатайства, - подытожил судья.
Честное слово, не верю своим ушам. Как?!
- Да, судебное заседание открытое. И в качестве зрителя вы присутствовать можете. Но освещать ход процесса в газете – нет.
- А можно получить письменный мотивированный отказ на наше ходатайство? – спрашиваю.
- Суд вынес устное определение с занесением в протокол судебного заседания, - отвечает судья.
Ладно, сижу как зритель, недоумевая и удивляясь. В перерыве сообщаю редактору о чудесах правосудия. В тот же день редакция отправляет в суд еще одно письмо (по факсу) с просьбой дать мотивированный письменный ответ на наше ходатайство. Вот этот запрос:
В тот же день я звоню в пресс-службу Свердловского областного суда. Там подтверждают, что журналисты вправе присутствовать на открытых судебных заседаниях. И обещают разобраться. Кстати, право журналистов присутствовать в открытых судебных заседаниях прописано в федеральном законе № 262 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ».
Вечером из облсуда звонит специалист Екатерина: «Мы связались с Синарском судом - там объяснили, что никаких препятствий для присутствия корреспондента не было, кроме запрета на фото- и видеосъемку». Объясняю, что это неправда и как все было на самом деле. И что фото и видео тут совсем не причем - об этом мы и не мечтали...
Спустя неделю получаем ответ от судьи нашего Синарского районного суда. Вот этот удивительный ответ, совершенно не отвечающий на конкретный поставленный вопрос:
Этот ответ - виртуозная отписка.
- Вы обедали?
- Мне поступало предложение пообедать, на которое я дал ответ четкий и полный ответ.
Вот примерно такого же рода — наше общение с судьей. Интересно, а что же все-таки отражено в протоколе судебного заседания: что ходатайство отклонено или что удовлетворено?
Вроде бы мелочи. Но если суд может слукавить в мелочах, то где гарантия, что не слукавит по крупному.
И второй не менее важный вопрос. Чем вызваны такие препятствия для освещения данного судебного процесса? Не тем ли, что на скамье подсудимых — бывший начальник управления здравоохранения Борис Акишев? (Второй подсудимый — директор фирмы-поставщика ООО «Новые технологии» Борис Рябинин). А в качестве свидетеля допрашивают бывшего главу города Виктора Якимова. А нынешний мэр Михаил Астахов в то время, когда приобретался томограф (2006 год), был зам. председателя городской думы, председателем комитета думы по социальной политике и членом той самой конкурсной комиссии, которая выбирала поставщика медоборудования для сердечно-сосудистого центра.
Лично я считаю, что процесс должен рассматриваться в другом суде — в суде другого муниципального образования. Такое ходатайство мог бы заявить представитель потерпевшего. Потерпевшим в деле считается муниципальное образование «Каменск-Уральский». Его интересы представляет на суде сотрудник администрации города (из финансового управления). Но администрация города не считает Каменск-Уральский потерпевшим. И, понятно, что отвод ни судье, ни суду давать не собирается...
(Продолжение, надеюсь, следует... Кстати, следующее заседание 12 ноября 2012 года).
